RSS
niedziela, 29 stycznia 2017

Napastnicy, którzy przestają strzelać gole, chwycą się każdego dostępnego sposobu, żeby znów zacząć strzelać. Felieton do poniedziałkowej „Gazety” przeczytacie tutaj.

19:15, rafal.stec
Link Komentarze (12) »
wtorek, 24 stycznia 2017

Wojna futbolowa, Ryszard Kapuściński

Ryszard Kapuściński wielkim pisarzem był. Był także wielkim myślicielem, ogarniającym  umysłem cały świat, rozumiejącym procesy, których inni nawet nie dostrzegali. Intelektualnej i artystycznej wybitności nie odbierze mu odkrycie z minionych lat, że nasz reporter wszech czasów zmyślał. I że wypadałoby się zastanowić, czy zestawianie słowa „reporter” z jego nazwiskiem jest adekwatne.

Metodę rodaka zdemaskował Artur Domosławski w znakomitej książce „Kapuściński non fiction”. Książce, za którą ostro oberwał, choć swój wywód – i śledztwo – przeprowadza w sposób uczciwy, a przykre rezultaty obudowuje wieloakapitowymi żarliwymi staraniami, by dorobku mistrza nie zdezawuować i oddać mu wszystkie należne hołdy.

Domosławski nie był jedyny. Tutaj można przeczytać reportaż Szymona Opryszka i Marii Hawranek, którzy podczas wizyty w Salwadorze dowiedzieli się, że Amelia Bolaños – samobójczyni z „Wojny futbolowej”, miała zastrzelić się z powodu porażki drużyny narodowej w eliminacjach mundialu – nie istniała. Ba, lokalni historycy twierdzą, że Kapuściński wyfantazjował sobie również „wojnę futbolową”, tworząc krzywdzący dla tubylców obraz „Salwadoru i Hondurasu jako krajów tak trzecioświatowych, że poszły na wojnę z powodu piłki”. Dla mnie to tekst wstrząsający. Sprawia, że uwiera oglądanie dzieł Kapuścińskiego – powtarzam: dzieł genialnych – leżących na półkach z literaturą faktu. Ale ten tekst nigdy nie zyskał specjalnego rozgłosu.

Przeczytałem go właśnie ponownie z okazji dziesiątej rocznicy śmierci jednego z najbardziej cenionych zagranicą Polaków. I po wysłuchaniu tej rozmowy Michała Nogasia z Wojciechem Jagielskim – inny wspaniały reporter, co do jego warsztatu nie ma już najdrobniejszych wątpliwości – którzy również nie skupiają się na problematycznym wymiarze twórczości Kapuścińskiego. Pytający tego wątku nie porusza, przepytywany rzuca, że już za młodu nie traktował książek mistrza „dosłownie” i że od początku podejrzewał, że cytowani w „Cesarzu” dworzanie Haile Selassie nie istnieli.

To wyznanie już mnie nie zszokowało jak tamten reportaż z Salwadoru, ale jednak zdumiało i uświadomiło, jak dziecięco naiwnym byłem czytelnikiem Kapuścińskiego. W czasach studenckich nawet przez myśl mi nie przemknęło, żeby podważać cokolwiek, co wyszło spod jego ręki. Gdyby ktokolwiek mi wówczas zasugerował, że ten fantastyczny dziennikarz zastępował brakujące fakty fikcją, puknąłbym się w czoło. On do prawdy musiał mieć stosunek nabożny.

Po wysłuchaniu wywiadu – gorąco polecam, Jagielskiego zawsze warto słuchać – zdjąłem z półki „Wojnę futbolową”, do której nie zaglądałem od kilkunastu lat. Otwiera ją, obok zmyślonej opowieści o samobójczyni, opowieść o zaprzyjaźnionym meksykańskim reporterze Luisie Suarezie, który prognozuje, że po meczach Salwadoru z Hondurasem wybuchnie wojna i w ogóle stawia tezę o miewającym tragiczne skutki piłkarskim bziku Latynosów. Jest tam ustęp o mundialu w Meksyku w 1970 roku, przynajmniej tak wynika z logiki wywodu:

Wojna futbolowa, Ryszard Kapuściński

Magiczne akapity, prawda? Ale coś mnie tknęło, więc sprawdziłem – o ile Brazylia istotnie w drodze po złoto pokonała Anglię, a Meksyk istotnie pokonał Belgię 1:0, to trzeci przywoływany mecz się nie odbył. W pierwszej rundzie Meksyk i Peru rywalizowały w innych grupach, by następnie odpaść w ćwierćfinale po porażkach z Włochami i Brazylią.

Może zatem ów rozgoryczony kibic ironizujący z przegrywających rodaków został zmasakrowany podczas meczu rozegranego zupełnie kiedy indziej? Ostatecznie nie ma w powyższym fragmencie wprost podanej informacji, że spotkanie odbyło się podczas mundialu – choć wskazuje na to i kontekst, i rozmiar tragedii sugerujący najwyższe emocje. Niestety, w całej historii meczów między oboma przywołanymi reprezentacjami nie zdarzyła się ani jedna porażka 1:2 Meksyku z Peru.

I nie wiem, co o tym myśleć. Jako niszowy bloger od opisywania sportowych fikołków z duszą na ramieniu zwierzam się z jakichkolwiek wątpliwości dotyczących takiego giganta, a zarazem nie potrafię się z nich nie zwierzyć (choćby dla wklejenia wklejonych wyżej linków). Nie wykluczam oczywiście, że choć na boisku grali inni, to do zabójstwa na jakichś trybunach – epizodu tylko atrakcyjnie ilustrującego szersze zjawisko – doszło, ale teraz nie wykluczam już również, że nie doszło ani do tej tragedii, ani do wypuszczenia z cel 142 skazanych na dożywocie (!) kryminalistów, za które naczelnik meksykańskiego więzienia został uniewinniony, ponieważ „działał w uniesieniu patriotycznym”. Jako już nie młokos, lecz czytelnik Kapuścińskiego aż nazbyt doświadczony, zaczynam podejrzliwie myśleć także o ekstremalnym stężeniu ekstremaliów w dawce ledwie kilkunastu zdań – nie dość, że ów rozfanatyzowany naczelnik postanowił pouwalniać skazańców, to jeszcze wszystkich naraz; nie dość, że wszystkich naraz (chodził od celi do celi?!), to jeszcze uziemionych dośmiertnie, czyli wyjątkowo niebezpiecznych; nie dość, że wszystkich i skrajnie groźnych, to jeszcze potem sąd go rozgrzeszył z absurdalnym uzasadnieniem. Jedno wielkie nieprawdopodobieństwo.

To zresztą w gruncie rzeczy drobiazg, jeśli wziąć pod uwagę, że na świecie wciąż wydaje się książki Kapuścińskiego pozbawione aneksów, w których stałoby napisane, że niektóre podane przezeń fakty nie miały miejsca. I że w internecie leży mnóstwo tekstów wiarygodnych autorów, jak znakomity publicysta „Financial Times” Simon Kuper, w których czytamy, że Amelia Bolaños naprawdę się podczas transmisji meczu zastrzeliła, że cały kraj odprowadzał jej trumnę, że potem wybuchła wojna futbolowa.

22:58, rafal.stec
Link Komentarze (88) »
poniedziałek, 23 stycznia 2017

Ostateczny dowód, że mieliśmy co do siebie rację – górujemy nad wszystkimi innymi nacjami – widzimy na skoczniach narciarskich. Mój felieton do poniedziałkowej „Gazety Wyborczej” można przeczytać tutaj.

wtorek, 17 stycznia 2017

Red Bull Salzburg, RB Lipsk

Fani klubów piłkarskich uwielbiają rozpaczać nad swoim losem, istnieje nawet zażarta rywalizacja o to, kto ma najgorzej.

Jerzy Pilch wielokrotnie pochlipywał, że bycie kibicem Cracovii jest dramatem egzystencjalnym, bo „Cracovia to taka drużyna, która gdy broni się przed spadkiem, zawsze spadnie, jak walczy o awans, nigdy nie awansuje, jak ma dowieźć zwycięski remis, straci bramkę w ostatnich sekundach”. Zaprzyjaźniony świr od kopaniny angielskiej Michał Okoński utrzymuje, że w przyrodzie nie występują okoliczności, w których uwierzyłby, że jego ulubieni piłkarze cokolwiek wygrają, bo jako szalikowiec Tottenhamu ma mentalność „jamnika wychowanego pod szafą”. Jego redakcyjny kolega z „Tygodnika Powszechnego”, kierownik monumentalnego działu „Małpy” Łukasz Kwiatek, wmawia światu, że męki prawdziwie piekielne znosi przez całą doczesność jedynie homo futbolens skazany na Valencię. Znam wreszcie cały tłumek szurniętych typów z Rzymu, którzy wegetują w poczuciu bezsensu, ponieważ żarliwie wierzą, że w lidze włoskiej nie ma silnych na potajemną zmowę establishmentu turyńsko-mediolańskiego.

Zważcie, że nie przywołuję drużyn najgorszych na świecie i nie wypytuję cytowanych nieszczęśników, czy aby na pewno cierpią bardziej niż kibice Stali Mielec, Rotherham United, Getafe albo innego Ascoli. Nie wypytuję, bo wiem, że skala rozgoryczenia złym wynikiem jest wprost proporcjonalna do aspiracji. Boli przede wszystkim tych, którzy śnią o wielkości. Ewentualnie – wzdychają do wielkości przeszłej. Dlatego gdy ktoś mi mówi, że cierpi jak nikt inny na planecie, to mu życzliwie wierzę.

Znaczy ­– wierzyłem. Poglądy zmieniłem właśnie teraz, po przeprowadzce niejakiego Dayota Upamecano z kllubu Red Bull Salzburg do klubu RasenBallsport Leipzig.

Nie, nikt nie jest bardziej godnym współczucia kibicem niż kibice Salzburga.

Upamecano to młodzieniec ledwie 18-letni, zdążył rozegrać w Salzburgu ledwie 23 mecze. Ale talent posiada niezmierzony. Z Francją zdobył złoto juniorskich mistrzostw kontynentu, pożądały go europejskie potęgi. Dlatego właśnie zabrali Upamecano, w środku sezonu, do Lipska – do klubu należącego do tej samej korporacji, dla jej marketingowej strategii ważniejszego.

Nadzwyczajny talent ujawnił też w Salzburgu Naby Keïta, obecnie 22-letni. Dlatego właśnie przed sezonem zabrali go do Lipska – do klubu należącego do tej samej korporacji, dla jej marketingowej strategii ważniejszego.

Ładną przyszłość prorokuje się Benno Schmitzowi. Dlatego minionego lata zabrali go z Salzburga do Lipska – do klubu należącego do tej samej korporacji, dla jej marketingowej strategii ważniejszego.

Tę samą podróż przebył 21-letni Bernardo, stacjonujący wcześniej w drużynie o romantycznej nazwie Red Bull Brasil. Rokuje, więc zabrali go z Salzburga do Lipska.

I nie sądźcie, że to wynalazek z wczoraj. Podstawowy bramkarz RB Leipzig Péter Gulácsi (lat 26) przybył z Salzburga rok wcześniej, podobnie jak pomocnik Stefan Ilsanket (24). Identyczną ścieżkę kariery wybrano dla Marcela Sabitzera, kolejnego istotnego dzisiaj członka podstawowego składu z Lipska, drużyny prężącej się na pozycji wicelidera niemieckiej Bundesligi. I jeszcze dla kilku innych graczy, których nazwisk nie wymieniam, ponieważ im się nie powiodło.

Słowem, Red Bull Salzburg egzystuje zasadniczo po to, by dostarczać pokarmu RasenBallsport Leipzig. Tak zdefiniowany sens istnienia w piłkarskim łańcuchu pokarmowym ma nawet swoją nazwę, mniejsze kluby regularnie podrzucające mięso większym klubom znamy jako „żywicieli”. Zazwyczaj jednak dzieje się tak, że zachowują one pewną autonomię – mogą twardo negocjować cenę transferu, mają prawo zatrzymać sezon dłużej piłkarza związanego nimi kontraktem. (Choć ostatnio niektórzy uzależniają się od konkretnego potentata, jak Vitesse Arnhem od Chelsea, zdarza się to wręcz coraz częściej). Salzburg jest ubezwłasnowolniony. Menedżerowie odesłani przez Red Bulla do zarządzania jednym klubem nie będą przesadnie awanturować się z menedżerami odesłanymi przez Red Bulla do zarządzania innym klubem.

Salzburskim kibicom należy jednak współczuć przede wszystkim dlatego, że dano im nadzieję. Kiedy w 2005 roku drużynę przejął Dietrich Mateschitz – miliarder lokalny, austriacki – mieli wszelkie powody marzyć, wszak globalnego producenta napojów energetycznych stać na wszystko. Gdyby się zasłużył, można by nawet wybaczyć, że wymazał tradycyjną nazwę klubu i zastąpił jego godło logiem Red Bulla.

I rzeczywiście, od tamtej pory piłkarze Salzburga wygrywają krajową ligę właściwie sezon w sezon.

Ale im bardziej porywali się na Ligę Mistrzów, tym brutalniej obrywali w eliminacjach, nie wytrzymywali nawet zderzeń ze znacznie uboższymi rywalami z Luksemburga czy Litwy. Nie awansowali nigdy, stopniowo zyskując reputację powszechnie obśmiewanych fajtłapów, jakich Europa jeszcze nie widziała.

Dopiero teraz ostatecznie tracą jednak godność. No dobrze, nie zajrzałem do głów wszystkich salzburskich kibiców – myślę po swojemu, to ja bym się w ich sytuacji czuł skrajnie poniżony. Salzburg skarlał do klubiku bez podmiotowości, do przybudówki, do skrzynki z narzędziami, aż mam ochotę z typową dla siebie przesadą przyrównać go do niewolnika, który zbiera bawełnę wyłącznie dla zysków swego pana, w zamian otrzymuje jedynie wikt i dach nad głową. Chyba nie kombinuję zresztą nazbyt oryginalnie, skoro austriacki piłkarz Martin Hinteregger, który latem uparł się akurat na transfer do Augsburga, mówił, że „Lipsk niszczy Salzburg”, że wszystkie decyzje między oboma klubami podejmuje się na korzyść niemieckiego, że „Lipsk po prostu bierze, co zechce, więc Salzburg nigdy nie zdoła zbudować drużyny”.

Dobrze powiedziane, dlatego najbardziej nurtuje mnie, co się stanie, gdy oba czerwono-bycze kluby awansują do Ligi Mistrzów. UEFA, która teoretycznie nie dopuszcza udziału w rozgrywkach dwóch drużyn należących do tego samego właściciela, będzie udawała, że nie wie, iż pomimo formalnych wykrętów za RB Lipsk oraz RB Salzburg stoi jedno korpo? UEFA nie będzie udawała i zmusi do Mateschitza, by wybrał? Czyżby Salzburgowi groziło, że upadnie jeszcze niżej?

niedziela, 15 stycznia 2017

Jeśli wierzyć serwisowi Transfermarkt.de, już 153 piłkarzy kosztowało 30 mln euro lub więcej. Ale najbardziej bezczelny zamiar transferowy pojawił się dopiero teraz, w dodatku jego ofiarą ma paść Chelsea, czyli klub najbogatszej na świecie ligi angielskiej. Mój felieton do poniedziałkowej „Gazety Wyborczej” przeczytacie tutaj.

20:44, rafal.stec
Link Komentarze (46) »
piątek, 13 stycznia 2017

Real Madryt, Zinedine Zidane

Czwartkowy wieczór był jak emblemat całego Realu Madryt w reżyserii Zinedine’a Zidane’a. Krajowy rekord – 40 kolejnych meczów bez porażki – udało się ustanowić, choć na boisku nie oglądaliśmy, jak przez wiele jesiennych tygodni, obu rozbijających box office megagwiazdorów, Cristiano Ronaldo i Garetha Bale’a. Obsada w Sewilli w ogóle była jak na możliwości królewskiego klubu drugorzędna, dzięki czemu znów przekonaliśmy się, że wspaniałym warsztatem dysponują w jego szatni wszyscy, aż po halabardnika. Walczyli wreszcie madryccy piłkarze do ostatniej sceny, gola na 2:3 wbijając w 83., a wyrównującego – w 93. minucie gry.

Thriller to ich zdecydowanie ulubiony gatunek. Wybierają go zwłaszcza wtedy, gdy są zapraszani na najważniejsze festiwale. Finał Ligi Mistrzów z Atlético Madryt rozstrzygnęli dopiero po dogrywce i rzutach karnych. Superpuchar Europy z Sevillą – po dogrywce, dzięki bramce zdobytej w 119. minucie. Mecz o klubowe mistrzostwo świata z Kashimą Antlers – po dogrywce. Generalnie uciechę (i nadzieję) kibicom rywali lubią dawać podczas występów międzynarodowych, w końcu w fazie grupowej Champions League też niemal przegrali i ze Sportingiem (wyrównali w 89. minucie, zwycięskiego gola w wcisnęli w 93.), i z Legią Warszawa (ocalenie przyszło w 85.). Co pozwala nienawistnikom wrzeszczeć, że sprzyja madryckim piłkarzom tak zwane „szczęście”. Stosuję cudzysłów, bo nie całkiem to pojęcie rozumiem, nieśmiało tylko zakładam, że chodzi o potoczne nazywanie zdarzeń losowych lub/i o niewielkim prawdopodobieństwie zaistnienia. W tym przypadku o tyle nieadekwatne, że mówimy tu o zjawisku skrajnie odmiennym – w końcówkach meczów pada najwięcej goli, a jeśli bardzo silna drużyna czuje, że bardzo potrzebuje gola, to osiągnięcie przez nią celu jest realne.

Zwłaszcza bardzo silna drużyna, która działa z determinacją, pasją, poświęceniem. Jak obecny Real. Real – zaryzykuję oskarżenie o obrazę uczuć religijnych – wybitnie niearystokratyczny, tworzony przez piłkarzy tarzających się po trawie do ostatniej kropli potu, ostatnio wręcz pozbawiony solistów o znaczniejszym wpływie na wynik niż inni. Ronaldo strzela już tylko co piątego madryckiego gola, Bale opuszcza połowę meczów, Sergio Ramos jako goleador często rehabilituje się za własne błędy w obronie, najwięcej występów w sezonie uzbierali dalece niepierwszoplanowi Dani Carvajal i Lucas Vázquez. Trudno wskazać postać najważniejszą, madrycki gwiazdozbiór jest wszystkim, czym nie jest niezborna w ruchach Barcelona, która ostatnio lśni właściwie wyłącznie blaskiem Leo Messiego.

Trener Zidane też przecież nie wniósł niczego rewolucyjnego w sensie taktycznym czy personalnym, powiedziałbym raczej, że powiela ruchy poprzednika, za które na Rafę Beniteza zwaliła się ciężka krytyka – po początkowym odsunięciu Casemiro przywrócił go podstawowemu składowi, promuje przywoływanego Vazqueza, Jamesowi Rodríguezowi oferuje jedynie rólki epizodyczne. Charakterystyczne, że eksperci analizujący madryckie sukcesy biedzą się ze znalezieniem jakiegokolwiek wyrazistego konkretu dla opisu francuskiego szkoleniowca, poprzestając zasadniczo na docenieniu jego charyzmy i wyczucia, z jakim zarządza kadrą (chętnie zapominając, że „sprzyjają” mu kontuzje). I na konkluzji, że Zidane jako wybitny były gracz szanujący innych wybitnych graczy objął posadę w idealnym momencie, zastępując znienawidzonego Rafę Beniteza (bez przeszłości boiskowej), tak jak Carlo Ancelotti jako wybitny były gracz szanujący innych wybitnych graczy okazał się idealnym następcą akurat José Mourinho (też zmęczył sobą wielu zawodników, też nie ma przeszłości boiskowej).

Byłoby to takie banalne? Przychodzi szef, którego podwładni lubią, nie wychyla się, nie wyrzuca do śmieci starego scenariusza, lecz go lekko retuszuje, i wszystko zaczyna hulać jak należy? Czasami pewnie tak, choć musimy pamiętać, że francuski trener musi codziennie podejmować mnóstwo decyzji w drobnych sprawach, którą są raczej mądre niż głupie, skoro Real tłucze punkty jak najęty. I bardziej miarodajną wiedzę o liderze Zidanie zdobędziemy, gdy drużynę przygniecie kryzys – w futbolu nieunikniony, a w Madrycie obowiązkowo osiągający rozmiary tragedii antycznej.

Na razie podziwiamy drużynę, którą nagradza się aplauzem raczej umiarkowanym, ponieważ nie porywa ona jak Barcelona sprzed kilku lat i Bayern sprzed kilku lat, czyli jedyne w bieżącej dekadzie zbiorowe piłkarskie arcydzieła, zniewalające hipnotyzującym stylem. Jednak Real według Zidane’a już je pod pewnym względem doścignął – dominuje nie tyle dzięki zdobywanym tytułom, ile dzięki maksymalnie wydajnemu sposobowi gry, redukującemu wpadki niemal do zera. Ostatnia porażka – z Wolfsburgiem, to było trzy dni po zwycięskim wyjazdowym El Clásico, madrytczycy mieli prawo się zwyczajnie zagapić – była jedną z dwóch podpisanych przez aktualnego trenera. Barcelona w tym okresie przegrała aż 9 meczów, Bayern – 6, wszechwładny u siebie w kraju Juventus – 5. Real pod poetą futbolu Zidane’em mówi prozą, ale to proza najwyższej próby.

wtorek, 10 stycznia 2017

Mundial 2026

W ogólnym poruszeniu spowodowanym dzisiejszą decyzją FIFA, żeby na mundial zapraszać 48 drużyn, przeszkadza mi ostentacyjne przemilczanie losu pozostałych 163 reprezentacji narodowych zhierarchizowanych w światowym rankingu. Owszem, panujący dla naszego wspólnego dobra działacze wykonali ruch bezprecedensowy, prawdopodobnie rekordowy w dziejach sportów zespołowych – nie znam gry, która przygarniałaby na najważniejsze mistrzostwo aż tylu uczestników. Wciąż pozostało jednak wiele do zrobienia.

Pomyślcie, jak pokrzywdzeni poczują się ci, którzy nie awansują, skoro awansowali prawie wszyscy. Pomyślcie o Chińczykach, przecież intensywnie inwestujących w futbol, którzy pomimo starań gramolą się na czworakach, gdzieś przy krańcu czołowej setki rankingu FIFA. Dzisiaj tamtejsi piłkarze oberwali 0:2 od rezerw kadry islandzkiej, a poprzednio wydusili z siebie 0:0 z Katarem, 0:2 z Uzbekistanem, 0:1 z Syrią, 0:0 z Iranem, 2:3 z Koreą Południową, 0:1 z Kazachstanem... Już słyszę głosy ze zjazdu Komunistycznej Partii Chin w 2026 roku, że „dotąd, gdy mundial był mały, brak przedstawicieli naszego narodu, był wstydem, teraz, gdy mundial zrobił się ogromny, brak przedstawicieli naszego narodu jest hańbą”. Nie potrzeba tu wyjątkowej empatii, żeby pojąć, jaki grozi im hejt za zniesławienie rodaków, których masę mierzy się w miliardach głów.

Ale generalnie piłce nożnej należy składać raczej hołdy. Niewiele znajdziemy grup interesów, której przywódcy z porównywalnym zapałem, rozmachem i skutecznością zabiegają, żeby ludziom było lepiej. I to bez względu na ich pochodzenie, wyznanie, rasę czy ustrój polityczny. Futbolowi przywódcy konsekwentnie zmierzają w trzech kierunkach – wszystko powiększają; wszystko, co było nieważne, jak mecze towarzyskie, zmieniają na ważne, żebyśmy emocji przeżywali jeszcze więcej; znoszą wszelkie granice.

Dlatego mistrzostwa Europy rozdmuchali do 24 zespołów, a niebawem rozciągną je do 32.

Dlatego zlikwidują nudne sparingi i zastąpią je ciekawym Pucharem Narodów – już nikt nigdy nie wymówi się od oglądania rodaków żachnięciem, że „grają towarzysko”.

Dlatego rozbrzmiewają pomysły (żyrowane przez samego Gianniego Infantino!), żeby kameralne, siedmiodrużynowe klubowe mistrzostwa świata rozszerzyć do kolubryny 32-drużynowej.

Dlatego mundial podarowują rzeczeni dobroczyńcy katarskiej kupie posypanego mamoną piasku, na której nie istnieją żadne piłkarskie tradycje.

Dlatego na naszym kontynencie przybywa ligowych meczów rozgrywanych w południe – niech Azjaci też zasiadają do transmisji przy wieczorze, jak my, dlaczego tylko oni mają zarywać noce, to byłoby samolubne, szkodliwe dla zdrowia naszych braci z Dalekiego Wschodu.

Dlatego Superpuchar Włoch rozgrywano już i w Pekinie, i w Nowym Jorku, i w emiratach arabskich.

Dlatego na ulepszonym, 48-zespołowym mundialu każdy remis zwieńczą rzuty karne – precz z rozciapcianym jak flaki z olejem 0:0, po których masz jedynie mdłości, wszak szczególnie wtedy kibicowi należy się dreszczowiec jedenastometrowych kopów.

Ktoś stęknie, że przecież Ligi Mistrzów nie powiększają, że na domiar podłego chcą ją zamknąć przed plebsem i wpuszczać tam wyłącznie najbogatszych. Zważcie jednak, że zarazem jedną stałą godzinę rozpoczęcia gier – 20.45 we wtorki i środy – zamierzają rozszczepić na dwie – 19 oraz 21 – co pozwoli nam pochłaniać jeszcze więcej transmisji na żywo, ba, w swej szczodrości decydenci pogrubią nam każdą porcję aż dwukrotnie. Tłuściutko! To jest ewidentny zysk, to się po prostu nam wszystkim kalkuluje. Żeby dotknąć ideału, brakuje już chyba tylko dzikich kart, czuli rozdawania zaproszeń bez eliminacji. Dla najbogatszych klubów i oczywiście – tu decydują już względy wybitnie humanitarne – dla Chińczyków.

Tagi: fifa
17:32, rafal.stec
Link Komentarze (71) »
niedziela, 08 stycznia 2017

Postprawda, epoka postprawdy

Tak, jest bardzo fajne i bardzo ciekawe, dlatego ludzie w kłamstwo namiętnie klikają i je rozpylają, zamiast promować fakty. Felieton do „Gazety Wyborczej” o epoce postprawdy w piłce nożnej przeczytacie tutaj.

18:34, rafal.stec
Link Komentarze (25) »
sobota, 07 stycznia 2017

Mam dwa koty!

Wybieranie sportowca roku nie ma oczywiście żadnego merytorycznego sensu. Jedna machnie dwa razy kulką żelastwa na sznurku, inna tysiącami razy wymachuje paletką w celu trafienia nią w piłeczkę, jeszcze inny haruje jak wół, żeby inni strzelali za niego gole dla reprezentacji Polski podczas Euro 2016. Nieporówywalne, tylko skończony idiota mógłby dowodzić wyższości Mozarta nad Einsteinem albo odwrotnie. Rozbraja mnie też teza, że nagradzać należy za pierwsze miejsca – znaczy kolarz, który skończyłby jako wicelider i Tour de France, i Giro d’Italia, i Vuelta a España, nie miałby żadnych, choćby śladowych szans z chodziarzem, który przez cały rok stał, ruszył pośladki tylko na igrzyskach.

Ale wybierać chyba trzeba – żeby sportowcom zorganizować jeszcze jedną fiestę, żeby najlepszych zebrać w jednym miejscu (jak na igrzyskach), żeby zaspokoić nasze mózgi złaknione klasyfikowania wszystkiego, żeby ktoś zarobił na widowisku transmitowanym w telewizji.

Mnie nawet oficjalnie pytali, kto był sportowcem numer jeden w Polsce w roku 2016, prosili nawet o całą dziesiątkę – znaczy moja opinia w mikrocząstce wpłynęła na wyniki (czyli nie wpłynęła w ogóle, co dodaję dla usprawiedliwienia). Oczywiście nie mam pojęcia, jak powinna wyglądać czołówka, dla mnie te zabawy przypominają Miss World – albo Mister World, o ile istnieje, pewnie jesteśmy pod tym względem dyskryminowani – czyli głosowanko, kto ci najładniejszy. Nie istnieje żadne styczne z logiką kryterium, które pozwala sklasyfikować sportowców latających w różnych galaktykach, czasami odległych jak fizyka jądrowa od curlingu.

Dlatego wierzę wyłącznie w werdykty autorskie, jak na festiwalach filmowych, w których za repertuar odpowiada dyrektor artystyczny, a nie uśredniony gust szerokiego grona mędrców.

Dla mnie to wszystko oczywista oczywistość. Rok 2016 w sporcie, co nie jest niespodzianką, był rokiem dziewczyn, chłopaki co najwyżej się gramolili gdzieś na aucie. Był rokiem dziewczyn absolutnych.

Absolutnie najlepsze, bo złote na igrzyskach olimpijskich, były wioślarki Magdalena Fularczyk-Kozłowska i Natalia Madaj. Absolutnie najpotężniejsza była, jest i będzie młociarka Anita Włodarczyk. Absolutnie wirtuozerska pozostaje Agnieszka Radwańska, która niczego ważnego nie wygrała, ale właśnie uzmysłowiłem sobie, że oglądanie żadnego polskiego sportowca nie daje mi frajdy większej niż gapienie się na jej przepiękne klęski. Wymieniam moje bohaterki w kolejności przypadkowej, bo nie mam w sobie wystarczająco głębokiej pychy, żeby ich osiągnięcia – lub najwspanialsze wykonane w trakcie zawodów gesty – hierarchizować.

23:20, rafal.stec
Link Komentarze (12) »
czwartek, 05 stycznia 2017

Do mojego redakcyjnego kolegi zadzwoniła sławna, bogata osoba. Poprosiła, żeby przysłał jej swój ostatni tekst opublikowany na Wyborcza.pl. „Bo skończył mi się limit dziesięciu darmowych artykułów w miesiącu” – wyjaśniła.

Kontekst: mój redakcyjny kolega nie kumpluje się z tą sławną osobą. Właściwie ledwie ją zna. Bardzo prawdopodobne, że zdobywanie numeru jego komórki trwało dłużej niż trwałby wykup abonamentu.

Jest to w dodatku osoba związana z dziennikarstwem.

Nie jest to wreszcie osoba, która nienawidziłaby wrogów narodu polskiego z Czerskiej, darmową porcję ich artykułów czytała ze wstrętem, z przyczyn ideologicznych brzydziła się płaceniem za cokolwiek Agorze, głupiała z radości po zwolnieniach dziennikarzy GW. Nie należy do tych rozpoznawanych przeze mnie po nicku i często lubianych czytelników, których od lat uwiera moje miejsce zatrudnienia („bardzo cenię pana teksty, ale dlaczego w tej redakcji, fuj”), a którzy regularnie tłumaczą mi w różnych miejscach w internecie, że owszem, lubią moje pisanie, ale „nie na tyle, żeby finansować Michnika”. Nic nie wiadomo też, by używała przywoływana osoba sformułowań „Gejzeta Wyborcza”, „Gazeta Żydorcza”, „Gazeta Aborcza”, czy gdzie ja tam jeszcze pracuję.

Nie, jej po prostu „skończył się limit darmowych artykułów”.

Nie pisałbym o niej, gdyby nie była spektakularnym przedstawicielem mentalnej formacji, z którą zacząłem mieć intensywny kontakt, odkąd „Gazeta Wyborcza” umieściła wszystkie artykuły za płatną ścianą, zwaną też światowo „paywallem”. Od tamtej pory również jestem stale informowany, że „przeczytałbym, ale limit mi się skończył”. Informowany z coraz większą inwencją, ostatnio czytelnicy wklejają nawet zdjęcia wyświetlającego się na ich ekranie komunikatu, że porcja treści dostępnych za darmo się wyczerpała. Informowany przez ludzi, którzy najwyraźniej mają potrzebę, by do artykułów mojej gazety zaglądać dość regularnie, skoro docierają – czasem dość szybko – do jedenastego przeczytanego (wtedy „limit się wyczerpuje”). I najbardziej zdumiewa mnie nie tyle to, że nie chcą płacić, ile to, że koniecznie muszą mnie o tym zawiadomić, nierzadko z nieskrywaną pretensją, wręcz złością. Nawet Zbigniew Boniek, należący do kategorii tzw. przywódców opinii, wyraził niedawno na Twitterze (publicznie!) żal, że mojego dziełka o nowym selekcjonerze kadry siatkarzy, Włochu Ferdinando De Giorgim, „nie może przeczytać za darmo”. Nawiasem mówiąc, abonament jest taniutki, wychodzi średnio kilkadziesiąt groszy na dobę.

Nie wiem, czy tamta bogata osoba, która zadzwoniła do kolegi, ilekroć ma ochotę na sok marchewkowy, wchodzi do sklepu, ściąga z półki butelkę, wychodzi, wymijając kasę. Nie wiem, czy czytelnicy skrupulatnie informujący dziennikarzy, że „limit im się wyczerpał”, z podobną wytrwałością wchodzą do sklepów, żeby poinformować sprzedawców, że chętnie wypiliby sok marchewkowy, ale nie wypiją, skoro sok marchewkowy kosztuje. Czy nigdy nie płacą także za książki, filmy, muzykę. Wiem tylko, że muszę odpowiedzieć zbiorczo i mieć gotowy link z tą odpowiedzią na przyszłość, inaczej się zamęczę.

Odpowiedź brzmi: tak, mógłbym zapytać zwierzchników, czy moje artykuły mogą być dostępne za darmo, ale podejrzewam, że jeśli odpowiedzą twierdząco, to zastrzegą, że muszę jedynie zrezygnować z pensji. Dlatego na razie się waham.

Mój kolega ostatecznie wysłał artykuł tamtej osobie, której skończył się limit. Obu nam przykro, że naszą pracę czytelnicy wyceniają na okrągłe zero, więc obiecaliśmy sobie, że będziemy starać się bardziej.

13:53, rafal.stec
Link Komentarze (54) »
 
1 , 2
Archiwum
Tagi