A jednak się kręci

Przecież to nie tylko dolegliwość Angielskich potęg, Barce dopada to samo. Zmęczenie materiału ich dopada. Szczy formy nie trwa wiecznie tym bardziej jeśli dotyczy 10 czy 20 piłkarzy

A z ogolna teza, ze na szczytach Premiership vanitas vanitatum et omnia vanitas, nie sposob polemizowac. Pomnikiem tego zjawiska niech bedzie niadawne "starcie" City z Liverpoolem - tak beznadziejnie slabe, ze miejscami naprawde bolaly zeby. Na cale szczescie Mancini poszedl po rozum do glowy zastepujac Adebayora kimkolwiek pod postacia Teveza i dzis City gralo zupelnie inna pilke. A skoro dzis bylo lepiej - to moze ten rosnacy co weekend trend utrzyma sie az do maja... La Liga jest przeciez starciem dwoch gladiatorow, w serie A tez kryzys, moze i glebszy, Ligue 1, Bundesliga i Eredivisie to przeca nie ten poziom. Totez mimo slabosci MU, coraz bardziej szalenczych decyzji kadrowych Wengera i sinusoidalnej formy MC --- ufam, ze zaprawde lepiej bedzie. Jedynie dla LFC nie ma nadziei (i dobrze, historia wreszcie skarcila Beniteza za zlawkowanie Dudka... i bycie w glebi serca slabym trenerem), a Chelsea moze isc tylko w dol tabeli (i pod nieobecnosc Cecha cialem, a Terry'ego duchem to wysoce prawdopodobne). Howgh.

Chelsea ma wyraźny dołek, jednak ma taką paczkę, że się pozbiera, pytanie czy zdąży na Inter, MU i tak mnie zadziwia po stracie Ronaldo i Teveza i wskutek mimo wszystko niewypału Berbatova, ciągnie go ten niesamowity Rooney. Arsenal moim zdaniem taki sam, no i LFC ma sezon zapaść. Trzeba też zaznaczyć że Villa, Tottenham no i przede wszystkim City to w tym sezonie inne zespoły w porównaniu z zeszłym sezonem.

Co do Fabregasa, to moim zdaniem nie potrafi w przeciwieństwie do Drogby i Rooneya pociągnąć drużyny w tych najważniejszych meczach, z największymi, to jednak robi różnicę między tymi piłkarzami, to w mojej opinii piłkarz wielki talentem, ale mało charyzmatyczny, i to że został kapitanem niewiele zmieniło.

@killy
Jedynie dla LFC nie ma nadziei (i dobrze, historia wreszcie skarcila Beniteza za zlawkowanie Dudka... i bycie w glebi serca slabym trenerem).

Słaby trener, dobre sobie, ciekawe po czym wnosisz. Co do Dudka to radzę więcej obiektywizmu, gdybyć tydzień w tydzień oglądał Liverpool z Dudkiem to wiedziałbyś, że to była może dla Polaków bolesna, ale z punktu widzenia drużyny jedyna słuszna decyzja, już pomijając fakt jak świetnym bramkarzem jest Reina.

A ja się bardzo cieszę, że te superpotęgi wreszcie się trochę "uczłowieczyły", że nie suną w tym sezonie niczym niszczyciele, a ich piłkarze nie przypominają humanoidów (no powiedzmy, że są pewne wyjątki). Dzięki temu Premiership wreszcie nie jest tak cholernie monotonna i trochę przypomina ligę, którą uwielbiałem 15-20 lat temu. Ja w każdym razie jestem za, nawet kosztem niewielkiego obniżenia poziomu. A co do Chelsea - ktoś w końcu musiał im wreszcie solidnie dokopać, oglądając mecz miałem nawet nadzieję na więcej goli dla MC, ale po zdobyciu czwartego jego piłkarze chyba sami wpadli z wrażenia w lekki szok i grając w 11 na 9 oddali inicjatywę gospodarzom.

@crackers: Czasem napastnik ma bramek mniej, ale sposob w jaki dominuje na boisku nad rywalami i kreuje przestrzen kolegom z druzyny, daje tejze druzynie wiecej korzysci niz bramek 'nascie+. Ale to tylko moja subiektywna opinia, nie mam na jej poparcie statsow, lecz jeno wlasne przekonanie. @Porownywanie - gdyby to bylo nieporozumienie, to nikt nie organziowalby Zlotych Pilek ni Oscarow (no bo jak tu, idac Twoja logika, porownac komedie z dramatami, a dramaty z thrillerami?!). Mowiac krotko: jesli mowimy o czolowych postaciach danej ligi, to jest to podzial ponad... pozycjami (boiskowymi, zeby nie bylo). Btw. No niemozliwe, ze kogos jeszcze dziwi obnizka formy JT. Przeciez to czysta psychologia. @irek: O Dudku napisalem z przekasem, ale rozumiem, ze ironia nie dla kazdego jest pojeciem wyczuwalnym. Zas slabym trenerem Rafa jest i bedzie. Do chwili, gdy klub sie z nim nie pozegna, fani na Anfield beda robic to, co robia od 20 lat. Tesknie spogladac w strone szczesliwcow zdobywajacych kolejne mistrzostwa ligi. A po czym wnosze? Powodow jest tyle, ze naprawde nie chce mi sie produkowac. Fraza "slaby trener" jest tego wzglednie niezla synteza. Albo dob'aa, jeden przyklad (let's roll...): trener dobry nie wystawialby Torresa samego w ataku! 1) ani Kuyt, ani Babel nie sa napastnikami (Kuyt o tym generalnie wie, ale Babel chyba chcialby byc); 2) nawet jesli czasem zabladza do Torresa w linii, to i tak Kuyt & Babel przez wieksza czesc meczu 3maja sie skrzydel. A Torres desperacko potrzebuje! swojego Anelki/Messiego/van Persiego/Pandewa czy nawet swojego (sic!) Berbatowa. Bo sam w ataku gra tyle, co gra. I wiecej nie ugra nic.

liga angielska oklapła? mocny i odważny wniosek. tak samo jak błędny. jedyna różnica w porównaniu z zeszłym sezonem, to brak hegemonii united i chelsea. dlaczego oba kluby grają słabiej, (choć umówmy się, że tragedii nie ma) to temat na inne opowiadanie. mecz chelsea z manchesterem city również trzeba rozpatrzyć w osobnym panelu. ja nikogo do wysokiego poziomu premiership nie mam zamiaru przekonywać, ale jakie przesłanie ma ten wpis? że united bez dwójki najlepszych stoperów świata traci więcej bramek? no faktycznie powalające i nieprzewidywalne. prawdziwy koniec premiership. przysięgam, że nie chciałem być ironiczny, ale co to za wnioski?

@ killy
"Ani Kuyt ani Babel nie sa napastnikami".
Tja, a w Feyenordzie to kto 20 bramek na sezon strzelal :P

Też bym nie przesadzał z obniżeniem poziomu PL. Po pierwsze, dotyczy to raczej tylko MU, ale w końcu odszedł jeden z najlepszych piłkarzy świata (choć na pewno nie najbardziej lubiany), a do tego ciągle kontuzje mają obrońcy. Chelsea w zeszłym roku wcale nie grała lepiej. Co ciekawe, występ, który wszyscy pewnie najlepiej pamiętają, tj. półfinał LM z Barceloną był co prawda przez tę drużynę niemal mistrzowsko wykonany, ale trudno na ten ultra defensywny styl było patrzeć. Gorzej gra Liverpool, ale ta drużyna od lat osiągała wyniki "ponad stan", mając zbyt wielu słabych piłkarzy (tu pewna niezgoda co do Beniteza - moim zdaniem to jest jeden z najlepszych trenerów jeśli chodzi o taktykę i przygotowanie piłkarzu do ważnego meczu, natomiast okazał się zupełnie pozbawiony talentu budowania drużyny w oparciu o właściwych piłkarzy). Nie gorzej gra Arsenal (tzn. pozostaje wieczną, pewnie nigdy niespełnialną nadzieją). Znacznie lepiej grają drużyny, które dołączyły do czołówki (City Totenham, Villa).
Naturalne jest, że taka hegemonia w Europie jak w ostatnich latach może się skończyć, ale wystarczy porównać PL z dwoma ligami, które mogłyby ewentualnie dla niej stanowić konkurencję, żeby zobaczyć, że jeszcze długo Anglii liga nie zagrożą. W Hiszpanii z pewnością obrońcy nie koszą każdego równo z trawą, a wrzutek w pole karne jest mniej, ale niestety w meczach z Realem i Barcą najczęściej nie warto pytać o wynik, tylko o styl i rozmiary wygranej faworyta. To ja już wolę trochę angielskiej toporności. Przyznam, że rzadko oglądam Serie A, ale kiedy skuszę się na jakiś mecz, prawie zawsze zdumiewa mnie słabe tempo i ogólnie niski poziom (łącznie z nietypowymi dla tradycji tej piłki błędami w defensywie - vide Milan, a nawet czasem Inter). Wracając do Chelsea, martwi mnie właściwie jedno - oba przegrane mecze (z Interem i City) miały wiele podobieństw. W obu Chelsea miała przewagę w grze i starała się cały czas atakować. Przeciwnik w obu meczach stworzył mniej więcej tyle okazji co zdobył goli (no może o jedną, dwie więcej). W tej sytuacji obawiam się, że Ancelotti może dojść do wniosku, że trzeba "wrócić do źródeł", tj. końcówki epoki Murihno i stylu narzucanego w ważnych meczach przez Hiddinka, tj. wszyscy stoimy na własnej połowie i posyłamy długie piłki do napastników. Być może z punktu widzenia wyników miałby nawet rację, ale wolałbym się mylić.

No tak: jak Angole dominowali, to była gadka, że to dzięki temu, że mają regularnie w Lidze Mistrzów cały czas te same drużyny (przynajmniej wymieniano to jako jeden z głównych argumentów). Teraz jakieś pierwsze oznaki osłabienia, i również dlatego, że mają ciągle te same drużyny w LM. Eeech...

Ja bym zwrócił uwagę na ukrócenie totalnej dominacji finansowej klubów angielskich, co w dłuższej perspektywie (2-3 sezony) może doprowadzić do zrównania się poziomem Premiership z innymi czołowymi ligami. Glazerowie wykańczają Manchester United, Liverpool też nie ma dużej kasy na przebudowę, nie wiadomo jak do końca jest z Chelsea, jak Romek dostał po kieszeni przez kryzys? Zawsze jest MCity i szejkowie :) Na pewno Angole wciąż mają najbogatszą ligę, ale dystans dzielący ich od reszty Europy się zmniejsza. Do tego dochodzi wysokość podatków od pensji dla piłkarzy, która od tego roku jest tak samo masakrycznie wysoka jak we Włoszech, a więc i tu, na tym polu, jest coraz mniej atrakcyjnie.

@ Rafał

Mały OT - rywalizacja Serie A - Bundesliga. Włosi - podobnie jak w kilku ostatnich sezonach - przegrywają z kretesem, przez PUEFA/Ligę Europejską. Deutsche mają 3 drużyny w 1/8, biją punkty aż miło. A Włosi jak zwykle, albo rezerwy, albo olewka. Wygląda na to, że Italiańców czekają 3 zespoły w LM niestety.

Jedna drużyna dominuje - źle. Kilka drużyn walczy o mistrzostwo - też źle. Po prostu średniaki wzięły się do roboty. Czołówka traci więcej bramek, ale też ich więcej zdobywa. MU mają spore szanse na więcej niż 83 gole w lidze, czyli osiągnąć najlepszy wynik uzyskany z C. Ronaldo w składzie, w sezonie 2006/2007.
Liga angielska obniżyła poziom, bo każdy zespół stracił w LM 2 bramki w pierwszym meczu - to jest argument godny 15-latka. Równie dobrze można napisać, że poziom gry ofensywnej się podwyższył, bo rok temu 4 zespoły strzeliły w pierwszych meczach 3 bramki, a teraz 3 zespoły zdobyły 5 bramek. I tak sobie można wyliczać kto ile, w którym momencie strzelał przez 50 lat.
Dwumeczów się nie gra, dwumecze się wygrywa. Moim zdaniem to czysty przypadek, że tak się stało. Reprezentanci PL i tak są faworytami przed rundą rewanżową i prawdopodobnie i tak zobaczymy co najmniej 2 angielskie zespoły w 1/4 finału, a może i dalej. Tercetu z Anglii tym razem w półfinale chyba nie będzie, ale przyczynę tego raczej widziałbym w słabej postawie Liverpoolu.

co za chałtura ta notka..

Widzę, że wielu anglofilów wmawia sobie, że poziom się wyrównał bo do czołówki doszusował Man City, Tottenham, czy Aston Villa. To bajki. Jeśli poziom się wyrównuje to zawsze w dół. Wystarczy spojrzeć na przykłady: kiedy w polskiej lidze dominowały niepodzielnie Widzew i Legia, przez dwa lata z rzędu mieliśmy zespół w lidze mistrzów.
Kiedy dwa sezony temu w lidze hiszpańskiej do końca sezonu między trzema, czterema drużynami trwała walka o mistrzostwo, to dlatego, że Barca miała słaby sezon, a i Real obrywał częściej niż zwykle.

Mając świeżo w pamięci niedzielne spotkanie Tottenham vs Everton , przyjdzie mi nie zgodzić się z tezą jakoby liga angielska "oklapła sportowo". Mecz ten mógłby być wręcz reklamą Premiership (a przypomnijmy, iż grała obecnie czwarta drużyna ligi, z drużyną zajmującą dziesiątą pozycję): 90 minut przysłowiowej już chyba sportowej, angielskiej walki i bieganiny do utraty tchu, lecz bynajmniej nie kosztem poziomu gry. Tottenham, Everton i Aston Villa to drużyny, które we wspaniały sposób potrafią łączyć to typowe hm,...angielskie wyrobnictwo z techniczną wirtuozerią.
"Wielka czwórka"dostała zadyszki, albowiem pretendentów do gry w Lidze Mistrzów i upragnionego czwartego miejsca przybyło, a jak nigdy wcześniej Man City, Tottenham, Aston Villa przestały wyraźnie odstawać pod względem sportowym (pod względem finansowym oczywiście nic się nie zmieniło). Osobiście zaś, na przykład jako trener Liverpoolu wolałbym mieć na ławce rezerwowych Tottenhamu niż topornych co nieco, z bardzo małymi wyjątkami graczy The Reds.
Jakżeż nudna jest Liga hiszpańska i jakżeż ciekawa angielska, gdzie po jednej kolejce, układ tabeli może się wywracać prawie, że do góry nogami.

P.S. Jestem zniesmaczony gwizdami publiki na Stamford Bridge, ilekroć przy piłce był W. Bridge.