A jednak się kręci

Niech pan szybko poprawi ten "czterozespołowy kwartet", póki nikt nie patrzy...

faktycznie dzieje się statystycznie sporo. jednak wszystkie niespodzianki skończą się po wyjściu z grup. w 1/2 finałów żadnych niespodzianek nie będzie. ale od czegoś trzeba zacząć...

Odnośnie Włochów pozwolę sobie dodać, że miałem dziś wątpliwą przyjemność śledzenia poczynań Juventusu w meczu przeciwko Bordeaux. Jeżeli wczoraj Inter zagrał słabo, to dziś Stara Dama zaprezentowała się po prostu tragicznie :/ Aż przykro mi to mówić, ale tak słaby Juventus widziałem po raz ostatni chyba w 2000 roku, kiedy to Turyńczycy zostali rozgromieni 4:0 przez Celtę Vigo. Dlatego w pełni zgadzam się z tezą, że jeżeli wszyscy czterej przedstawiciele Serie A przejdą do następnej rundy LM, to będzie to jakiś paradoks dziejowy.

chwała dla drużyn francuskich bo naprawdę pokazują fajną grę - zwłaszcza bordeaux. niestety w 1/2 finału będzie manu, chelsea, barca i ktoś 4ty. mało niespodzianek. jak zwykle. LM jest cały czas przewidywalna i pomimo najwyższego poziomu piłkarskiego w swej formule nudna.

Wreszcie coś się dzieje już w fazie grupowej. Teraz tylko pytanie, czy rewelacje tej fazy równie dobrze będą spisywać się w 1/8 i dalej. Czy może jednak znów w półfinale zobaczymy starych dobrych znajomych.
Wielkie brawa dla drużyn ze wschodu, ale wg mnie najbardziej wypada docenić zespoły fransuskie. Zwłaszcza, że każdy z nich miał/ma naprawdę ciężką grupę. Bordeaux zmiotło Juventus i Bayern, Lyon upokorzył Liverpool (a do tego ma jeszcze Fiorentinę), Marsylia dzielnie stawia czoła Realowi i Milanowi. Lyonowi, paradoksalnie, utrata mistrzostwa wyszła na dobre. Po kilku latach katorgi ten zespół wreszcie zaczyna grać tak, jak się od niego oczekiwało. Ale gdybym miał spośród francuskiego towarzystwa typować czarnego konia, byłoby nim Bordeaux. Tu w zasadzie wiele pisać nie trzeba. Blanc, pracujący trochę w stylu Fergusona, zbudował fantastyczną drużynę. Mam dziwne przeczucie, że boski Jose może obejść się smakiem, jeśli chodzi o zastąpienie Szkota.
A co do faworytów... Odpadnięcie Liverpoolu nie jest dla mnie ani wielce zaskakujące, ani smutne. A już zwłaszcza zaciskający się coraz mocniej na szyi Beniteza stryczek.
Bardzo zawodzą Hiszpanie. Real bez Ronaldo niewiele znaczył w starciu z Milanem. W pierwszym meczu po jego powrocie ledwo wygrał z Zurichem. Barcelona ugrała ledwie punkt z Zenitem. Wizerunek trochę ratuje jej wczorajsze zwycięstwo z Interem. Atletico niestety, ale skompromitowało się na całej linii. Jedynie zawodnicy Sevilli mogą dumnie wypiąć piersi. Ale ich grupa od początku uchodziła za najsłabszą.
Dyspozycję Włochów trudno ocenić. Z jednej strony świetnie radząca sobie Fiorentina, z drugiej bezbarwne Inter i Juventus oraz chimeryczny Milan (porażka z Zurichem, wygrana z Realem na Santiago).
Anglicy? Nie licząc Liverpoolu, faza grupowa była dla nich raczej spacerkiem (w porównaniu z innymi potęgami). Chelsea pod wodzą Ancelottiego jest jak walec, zarówno w lidze, jak i LM. Arsenal awansował bez większych przygód. Manchester United załatwił sprawę już na półmetku i ostatnie mecze (choć wyniki raczej wstydliwe) nie są wyznacznikiem ich formy. Zwłaszcza ten dzisiejszy, gdzie sir Alex wystawił mocno rezerwowy skład (nie licząc wyjątków, np Vidic). Szkoda tylko, że szansę dostał Foster, a nie Kuszczak. Myślę, że te trzy zespoły bez problemów awansują do ćwierćfinału, a i o półfinale mogą myśleć z dużą śmiałością.

@ogqozo
Niech pan szybko poprawi ten "czterozespołowy kwartet", póki nikt nie patrzy...
Na szczęście podkusiło mnie, coby ty zajrzeć, to i poprawiłem. Mam nadzieję, że sprawa zostanie między nami...

@gobokke
Tam do kata, dałeś czadu. Tym razem nie mam wyjścia, mianuję cię Naczelnym Oszołomem bloga ''A jednak się kręci'', można się powoływać na moje namaszczenie:-)

Piłkarskie tuzy póki co dają się wyszaleć biedakom, ale w 1/4 i tak zobaczymy 3 angielskie teamy i Barcę, Real jak zwykle odpadnie w 1/8, Włosi choćby bardzo chcieli to wyżej 1/4 nie podskoczą. więc nihil novi.
Liga Mistrzów jest tak pomyślana, żeby potentaci na swoje wyszli. Czasami zdarzają się sensacje vide finał Monaco-Porto, ale w tym sezonie limit niespodzianek wyczerpuje odpadnięcie Liverpoolu; choć czuję, że jeszcze jakaś klasowa drużyna potowarzyszy nam w LE(Milan, Inter, może nawet Real;).

Guus Hiddink największym przegranym 2009 roku? Może jeśli chodzi o reprezentację. Z dokonań w Chelsea może być dumny. Dla mnie największym przegranym (a nawet fujarą) roku jest Benitez.

wypasc z LM dlatego, ze sie gralo antyfutbol i w koncowce meczu nie przewidzialo sie tego, ze zdjecie ostatniego napastnika i wprowadzenie DMa nie pomoze strzleic kolejnego gola, a rywalowi wystarczyl jeden to byla dopiero kompromitacja tegoz jegomoscia. zreszta z takim stylem gry jaki byl na camp nou to zadna strata, ze juz go nie ma w klubowej pilce.

Mnie zadziwia w tym roku przede wszystkim strasznie słaba gra Juve i Bayernu, żal patrzeć jak dostają lekcje od Bordeaux i ledwo radzą sobie z Maccabi.

Rafale mam pytanie odbiegające od tematu, mianowicie, czy będziesz robił relację na żywo z Gran Derbi?

A, zapomniałem o Bayernie, który zatrudnił sobie... hm.. raka mózgu?

Goal.com oceniając piłkarzy Realu w meczu z Zurichem dało trzy ósemki, a reszcie same 7 oraz 7,5. Po jeden-zero z Zurichem na Bernabeu. Czy ktoś oglądał ten mecz? Będę wdzięczny za potwierdzenie tych cudownych występów Los Blancos.

myślę, że za wcześnie na dalekosiężne wnioski i podsumowania... LM rozpoczyna się tak naprawdę od fazy pucharowej! (młodsi chyba nigdy nie poczują takich emocji jakie towarzyszyły każdemu meczowi PEMK...). Na ocenę przyjdzie czas po rewanżowych spotkaniach I fazy play off. Odpadnięcie The Reds jest wydarzeniem, które warto zauważyć. I nie jest tak, jak piszą niektórzy, że Puchar Ligi Europejskiej już jedzie do gabloty na Anfield! Przykład Milanu z ub.roku pokazuje, iż ... wybaczcie ... puchary rządzą się swoimi prawami (przez Darka Sz. nienawidzę tego zdania!). Dla mnie największą niespodzianką jest postawa Unirei. To niesamowite, że klub z takim budżetem i nikomu bliżej nieznanymi piłkarzami udało się ugrać 8 pkt w 5 meczach!!! I dokonał tego wyśmiewany nad Wisłą Dan Petrescu. Mam nadzieję, że uda im się zremisować z VFB i awansować do dalszych gier. Brawo UNIREA!

@ randriamananantoandro
Stary! Za to porównanie z wronami w rolach głównych u mnie już wygrałeś LM !!!

Skad takie sensacyjne wyniki? Ano oczywiscie jest to wina polskich "kiboli". Dzis nie wyszedlem do pracy - po prostu obawialem sie ze zostane zaatakowany przez wszedobylskich kiboli, ktorzy lataja po miescie z kastetami i kijami baseballowymi. Kolezko kiedy napiszesz cos o kibolach??

Mnie najbardziej odpowiadałaby ta wersja, że wieje nowe i na salonach rozrabia pospólstwo, niestety to raczej nie będzie rewolucja, tylko krótka "rozróba" i najpóźniej w 1/8 wszystko wróci do normy. Tym niemniej miło jest poczuć choćby na tym etapie rozgrywek jakiś świeży podmuch i można tylko ubolewać , że u nas wszystko po staremu...

@gobokke
"Liga Mistrzów staje na głowie ?
Przede wszystkim w TV"

Zgadza się, ze szczególnym uwzględnieniem TVP, która - domagając się od nas płacenia abonamentu - po długich latach (sięgających głębokiej komuny), serdecznie wypięła d..ę , na europejski futbol w wydaniu pucharowym, pokazując nam jedynie efekty pracy PMSz. I te zresztą dozuje umiejętnie, zapewne w trosce o to, żebyśmy z zachwytu nie dostali pomieszania zmysłów.

@ uleslaw

Sekta anglofili promuje angielski futbol, nie dlatego, że jest szybki, żywiołowy i ciekawy. Promują go, by przejąć władzę nad Światem. Co Ty, gazet nie czytasz? ;]

Break-thru

Szczerze mówiąc... prawie nie czytam ;) W każdym razie: mało polskich, mało angielskich. Dlatego brak mi doświadczenia i mam trudności poznawcze, Eksperta chciałem zapytać.

Spokojnie spokojnie, jeszcze chwilkę dajcie się po wywyższać, póki co odpadła jedna drużyna z Anglii i... drugoligowy zespół z Wysp, Rangersi. :)
Wspominam tylko o LM, bo szczerze mówiąc tych drugich pucharów jakoś nie potrafię traktować poważnie jeśli akurat nie ma tam polskiego zespołu.

Ale kryzys wisi, fakt. Ma posępną minę kryzysu finansowego (a część zespołów siedzi po uszy w długach) i brytyjskiego poborcy podatkowego (który nie przymyka oczka na zarabiających krocie piłkarzy).

@fidelrulez
dokładnie, Włosi w komplecie w fazie pucharowej to zagwozdka na miarę "Hydrozagadki". Niemniej jednak takie rozwiązanie byłoby prawdziwą otuchą dla moich skołatanych nerwów. Milan, Inter słabiutko, Juve kompromitująco słabo. I pomyśleć, że Viola z całą 3 przegrywa w Serie A.
Pozdrawiam

gdzie odeszły te czasy, gdy (...) pokazali 5 meczów Manchesteru United z fazy grupowej????

Mam nadzieję, że bezpowrotnie minęły. Transmisje meczów LM to nie MUTV.

Zgadzam się z użytym wcześniej stwierdzeniem, że wiosną żarty się skończą i będzie nihil novi. Widzę dwóch zdecydowanych faworytów do końcowej wygranej Chelsea i Barca. Do tego może dojść Real, bo czas będzie działał na ich korzyść i MU o ile Ferguson ruszy w styczniu na zakupy.
Co do innych rewelacji to Sevilla wygląda nieźle, ale bez przesady, na razie zdominowali grupę, ale taką lekkopółśmieszną. OM i Bordeaux mają świetnych trenerów i radzą sobie świetnie, ale 1/4 to ewentualnie będzie ich max,(ciekaw jestem kiedy wreszcie w PSG znajdą się odpowiedni ludzie i zobaczę ekipę podobną do czasów Georga Weah) Lyon widziałem dwa razy w meczach z LFC i moim zdaniem na tle żenującego Poolu nic specjalnego nie pokazali, duże rozczarowanie, to samo zresztą Viola. Zresztą Włosi moim zdaniem wciąż są w dużym impasie i nie spodziewam się po nich wielkich rzeczy.

Co do TV to czy komuś się to podoba czy nie to są zakładnikami widzów i może w jakiś przypadkach na skutek promocji i trendów a może po prostu poprzez piękną historię, tradycję i najzwyczajniej atrakcyjną grę jest drabinką klubów o określonej popularności w Polsce. Najwyżej są bodaj Real, Barca, MU, LFC i chyba Milan, i to te transmisje wybiera TV, bo wiąże się to z określoną oglądalnością i kasą od reklamodawców. Niestety, ale na jednego Ulesława chcącego oglądać Sevillę przypada 100 Iksińskich, którzy wolą Real i TV kieruję się prostym wyborem. Dlaczego w Unibet Lidze tydzień w tydzień pokazują Widzew, nawet w meczach z outsiderami?

Faza grupowa fazą grupową, a 1/2 można już spodziewać czwórki pokroju; Arsenal, Chelsea, ManUnited, Barcelona.

Co do transmisji na Polsacie; w dwóch kolejkach można było napewno wybrać ciekawsze mecze np. w 2. kolejce Bayern-Juventus lub ManUnited-Wolfsburg, a także w 4. kolejce Lyon-Liverpool. 5. i 6. kolejki akurat należą do tych, gdzie oba zespoły walczą o bezpośredni awans; czyli teraz Inter-Rubin.

ee ale polsat przynajmniej nie robi takich numerow jak TVP, ze trzeba bylo ogladac ten okropny Celtic bez przerwy.. chociaz kto wie jakby to sie potoczylo, gdyby te dziadostwo awansowalo do LM.

@szeryf65
Na pewnym etapie (a takim na pewno są półfinał i finał) nie obchodzi mnie styl, a wynik. A MU w finale niestety zabrakło jednego i drugiego.
@lady_in_redd
Niestety masz rację. Do dziś mnie zęby bolą, jak przypomnę sobie tamto lanie. Nie ma co, Ancelotti ma jakiś patent na Fergusona...

Dziaam - tylko, że ten "czas danej ligi" jest obrzydliwie upraszczającym konstruktem, który zaklina rzeczywistość, zamiast jej opisywać. To dla mnie termin niemal astrologiczny.

Lady - przekonałaś mnie. "Sensacje" to wypadki przy pracy, drużyny z EPL wygrywać będą wszędzie i zawsze, a przynajmniej w Lidze Mistrzów w obecnym sezonie. Podaj jeszcze konstelację gwiazd, która Ci o tym przekonała, albo powołaj się na karty tarota, a więcej się nie ozwę w temacie ;)

Nie rozumiem, tak trudno jest zaakceptować nieśmiałą teorię, która głosi, że pewną ilość drużyn z tzw. światowego topu nie różni zbyt wiele, a wszystko rozstrzyga się w konkretnych meczach, czasem za sprawą czegoś, co szczęściem zowiemy? A tzw. "dominacja konkretnej ligi" to interpretacja wyników jednostkowych meczów (które - powtórzone, mogłyby dać zupełnie inne wyniki), a nie prawo przyrody?

@lady: tak, zmiotl. MU wtedy walczyl o wszystko, a Milan w ostatniej kolejce wystawil sobie rezerwy w lidze i byl wypoczety na zdziesiatkowana kontuzjami obrone +nieogranego Vidicia. cale szczescie, ze po tym meczy Heinze zostal przekreslony. ale fakt, faktem wtedy pokazali Mediolanczycy klase i byl dobry mecz, czego nie mozna powiedziec o ich pozostalych meczach w tamtejszej LM (a tamten final byl najgorszym finalem w historii, zwlaszcze, ze to Liverpool mial przewage). mecz na Old Trafford tez byl kapitalny.

@badbull: Na pewnym etapie (a takim na pewno są półfinał i finał) nie obchodzi mnie styl, a wynik. A MU w finale niestety zabrakło jednego i drugiego.

w sumie masz racje, ale gdybym wtedy wiedzial, ze Hiddink bedzie gral taka szmire to bym w ogole tego nie ogladal.

@irek16lfc:

Natomiast niezły autobus zaparkował w 2008 na Camp Nou.
eee czy ja wiem.. ogladalem wielokrotnie skroty tamtego meczu i moze karny C.Ronaldo, boczna siatka Carricka mi to przeslonily, ale nie uwazam, zeby to jakos bardzo defensywny mecz byl. a juz na pewno nie taki jak Chelsea na CN. zreszta Barca zagrala wtedy swietnie w obronie tak jak MU. pilkarze Barcy tez sobie nie postrzelali, Messi nie mial wtedy z kim pilki klepac.

@uleslaw:

Nie rozumiem, tak trudno jest zaakceptować nieśmiałą teorię, która głosi, że pewną ilość drużyn z tzw. światowego topu nie różni zbyt wiele, a wszystko rozstrzyga się w konkretnych meczach, czasem za sprawą czegoś, co szczęściem zowiemy? A tzw. "dominacja konkretnej ligi" to interpretacja wyników jednostkowych meczów (które - powtórzone, mogłyby dać zupełnie inne wyniki), a nie prawo przyrody?

ja mysle, ze to sie dzieje na takiej zasadzie jak:
Barcelona wygrywa final z Manchesterem czyli Barcelona jest lepsza.
Liga angielska ma 3 przedstawicieli w LM w polfinalach, a hiszpanska 1 czyli angielska jest lepsza.
ja tam zadnej ideologii pod to nie tworze :P w tym sezonie moze byc na odwrot, ale watpie w to bardzo..

@uleslaw

Piszę wyłącznie o angielskiej sekcie dziennikarzy sportowych, czyli o ludziach okupujących polskie redakcje sportowe.
Dziś nie będę się jednak nad nimi pastwił ;-) .
Żal mi trochę tych biedaków, ludzi sfrustrowanych, z kompleksami.
W czasach internetu nie mają żadnych szans.

przepraszam, poprzednich nie ogladalem :)

@Szeryf
Zauważ, że to ciągle bardzo dyskusyjne - czasem trudno pogodzić się ze stwierdzeniem, że w piłce wygrywa lepszy. Gdyby nie było trudne do przyjęcia, nikt by nie psioczył na Greków i nikt nie mówiłby o "antyfubtolu" ;) Żeby jasność była - nie opowiadam się za żadną stroną - mówię, jak to w życiu wygląda. "Czy w piłce wygrywa lepszy" - to temat na najbardziej pasjonującą meta-futbolową dyskusję ;)

"ja tam zadnej ideologii pod to nie tworze :P w tym sezonie moze byc na odwrot, ale watpie w to bardzo.."

Dla person, które nazywam anglo-entuzjastami, scenariusz inny niż anglo-tryumf jest "sensacją", albo choć "sporą niespodzianką". Śmiem twierdzić, że dla rozsądnego oglądacza piłki, niczym takim być nie powinien - rozsądny oglądacz piłki powinien wiedzieć, że w Lidze Mistrzów z pewnego grona drużyn wygrać mógłby właściwie każdy.

Dziaam - problem z pojęciem "dominacji", mającym dość "eschatologiczne" konotacje. "Dominacja" w Lidze Mistrzów (ileś tam zespołów w półfinałach) jest przekładana na hasła o mistycznej dominacji całej ligi, co jest metodologicznie infantylne. Ja wiem, że Ty problemu ze zrozumieniem tego nie posiadasz, ale chyba zwróciłeś uwagę, ile nieraz było tutaj sympatycznych apologetów ligo-mistrzowego kryterium wartościowania lig.

Gobokke
Że dziennikarzy, to zrozumiałem. Zapomniałem nadmienić, że chodziło mi o dziennikarzy anglo-entuzjastów. Ciekaw jestem skąd się ten ich anglo-entuzjazm bierze. Niecierpliwie czekam na dzień, w którym będziesz miał ochotę się nad nimi pastwić ;)

Lady - hm... myślałem, że o piłce rozmawiamy, a nie o marketingu piłkarskim... Wskaż mi kryteria czysto piłkarskie świadczące o wyższości angielskiej ligi nad innymi, a nie opieraj się na marketingu. Przecież to niemal dowodzi temu, co pisałem na początku - o Sekcie Miłośników Tego, Co Wypromowały Media ;)

@uleslaw

doprecyzuj mi proszę zwrot "czysto piłkarskie kryteria", nie uciekając się przy tym do filozoficzno-cyrkowych sztuczek! :)

@uleslaw

Widzę, że w ramach wieczornych rozrywek rozpocząłeś dialektyczne gierki z "premierchipsami" ;-))) .

A propos pastwienia się. Znalazłem coś na szybko :-) .
Pofinałowe komentarze na starym blogu Albiceleste10.

Na razie siedzą cicho i liżą rany. Gratulują Barcelonie, ale bez specjalnej euforii. Wiedzą, że nie wolno im krytykować Anglików, a tym bardziej majestatu Fergusona, więc czekają na wytyczne.
Jedno muszę im jednak oddać. Nie spodziewałem się tak słabego Manchesteru, a ONI wiedzieli, że tak może wyglądać finał!
Stąd ta niewyobrażalna wściekłość po remisie Chelsea.
wlasnieno.blox.pl/2009/05/Strach-przed-sukcesem-Polaka.html

I jeszcze fotka nr 2 A.D. 2009
www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/article2451345.ece?slideshowPopup=true&articleId=2451345&nSlide=69
;-)

Osobną sprawą są możliwości interpretacyjne takich statystyk. Załóżmy, że rozmawiam z kimś, kto pomija mój punkt nr 2. Czyli: z wyników Ligii Mistrzów buduje sobie hierarchię lig. Ja mogę sformułować, z tych samych statystyk, całkowicie odmienny wniosek: że prowadzenie w rankingu UEFA oznacza słabość całej ligi, bowiem:

- (wypunktowanie dla lepszej percepcji) istnieje tylko kilka zespołów, które dobrze grają w Pucharach, reszta nie stanowi dla nich ligowej konkurencji = kilka zespołów ma siłę bić się w Pucharach = cała liga słaba, jeżeli przyjmuję jako siłę ligi kryterium poziomu wszystkich drużyn.

Przyjmując takie same założenia: że mówiąc o siłach lig mówimy o jakiejś wypadkowej siły wszystkich drużyn, nie tylko kilku uczestników pucharów, mamy całkiem inne wnioski z tych samych statystyk. Wniosek tak samo uprawniony jak mojego zakładanego rozmówcy, a w zasadzie - tak samo bzdurny ;)

Szeryf65
Chyba znam odpowiedź na nurtujące Cię zagadnienie - nie ma takiego obiektywnego kryterium. Każdy z nas może sobie i nawet powinien rozstrzygać jaka liga stoi w jego osobistej hierarchii wyżej, ale nie powinien próbować uzasadniać tego stosując quasi-racjonalne metody. Przy dokładniejszej analizie metody takie zawodzą.
Zauważ, że nie kłóci się to z doświadczeniem - spory istnieją, choć wielu próbuje "dowodzić".

Moja teoria też ma mankamenty - zakłada, że istnieje jakiś intuicyjny, niealgorytmiczny, albo algorytmiczny-nieuświadomiony sposób budowania poprzez ogląd upoważnionych metodologicznie wniosków. Czyli - według mnie - patrząc, mogę sam rozstrzygać, która liga według mnie jest lepsza. Patrząc, nie licząc; ewentualnie - licząc nieświadomie.

Ale na to chyba można się zgodzić ;)

Gobokke
Wolna myśl nie zginie! ;)
A miałem pracę pisać...

Lady
"Czysto piłkarskie kryteria" - takie, które można sformułować po tym, co widzi się po grze na boisku. Jaśniej?

Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek, z których wynikałoby wprost, że na przykład liga angielska jest silniejsza od na przykład włoskiej. Nawet strona ze statystykami uefa przytoczona przez @Flakizolejem. To nie jest kryterium siły ligi. Tu całkowicie zgadzam się z @Uleslaw, z teorią zależności wyników od wybranej metody wyliczeń. Tak naprawdę jedynym racjonalnym kryterium wydaje się bezpośrednie spotkanie drużyn i wynik po 90 minutach. I to też nie pozwala na potwierdzenie całej siły ligi przecież.

Na potwierdzenie siły ligi nie pozwala też liczba gwiazd z pierwszej "50" FIFA czy UEFA. To żadne kryterium. Oglądanie ligi włoskiej będzie mi zawsze sprawiać więcej przyjemności (i bardziej fascynować) niż angielskiej, nawet gdyby kluby Premiership zakupiły 3/4 czołówki tego plebiscytu.

Innym argumentem, który się stosuje na potwierdzenie wyższości ligi nad innymi to liczba przebiegniętych kilometrów przez zawodników danej drużyny. Przebiegnięcie 13km przez Berbatowa w trakcie meczu i nie zdobycie żadnej bramki będzie dla mnie mniej wartościowe niż przebiegnięte 7km przez Inzaghiego i strzelenie 2 goli z pół-spalonych. Nie ujmując biegaczom, lidze angielskiej i tym wszystkim analizom, one tylko potwierdzają, że na boisku często są elementy ważniejsze od biegania. Jeszcze raz powtarzam - pełen szacunek dla biegaczy, często muszą nadrobić braki w technice na rzecz biegania lub po prostu muszą dostosować się do taktyki trenerów, których filozofia polega właśnie na zrobieniu rekordowej liczby kilometrów w sumie przez całą drużynę.

I jeszcze jedno - sukces Celticu Glasgow i Glasgow Rangers razem wziętych nie sprawi, że zaczniemy cenić wyżej ligę szkocką. A ich porażki na arenie międzynarodowej nie sprawią też, że zaczniemy postrzegać to jako upadek całej ligi. Sukces Unirei nie sprawia wcale, że myślimy lepiej o lidze rumuńskiej, ale o tym, że jest na świecie drużyna, która przy niewielkich kosztach, zgromadziła w swoich szeregach zawodników i trenera, którzy potrafią walczyć na równi z drużynami, które na transfery wydają ciężkie miliony. Awans Bordeux, Lyonu i dobra postawa OM każe się przez chwilę zastanowić nad ligą francuską, ale prawdopodobnie (pisząc za @lady_in_redd) w 1/8 lub 1/4 napotkają drużyny, które ich pokonają. Był kiedyś sezon, kiedy w finale LM grało Monaco i FC Porto. Czy to aby świadczyło o sile lig francuskiej i portugalskiej? Taki czynnik można gdzieś tam rozważać, ale na pewno nie jako decydujący.

Liczba zespołów reprezentujących w 1/4 LM jakąś ligę to nie jest żaden miernik siły tejże ligi.

Możemy o tym długo dyskutować i tu też zgoda z @Uleslaw - dyskusja "czy w piłce zawsze wygrywa lepszy" nie skończy się nigdy... ;-)

@Ulesław: Twoją odpowiedź rozumiem w ten sposób: ustalenie, która liga jest najlepsza możliwe jest tylko w sposób subiektywny. Obiektywny sposób nie istnieje i istnieć nie może (wszystkie zespoły najlepszych lig musiałyby zagrać ze sobą przynajmniej po jednym meczu w sezonie - a i to mogłoby Cię nie nie zadowolić).
Jeśli dobrze odczytuję sens Twojej wypowiedzi, to w pełni się z nią zgadzam.
Ranking UEFA podaję jako (w/g mnie) najbardziej obiektywną próbę posegregowania lig od najlepszej do najsłabszej. Nie jest on pozbawiony wad. Największą z nich jest oczywiście to, że ma wpływ na rzeczywistość.

@piotr.butryn
"Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek, z których wynikałoby wprost, że na przykład liga angielska jest silniejsza od na przykład włoskiej(...) Tak naprawdę jedynym racjonalnym kryterium wydaje się bezpośrednie spotkanie drużyn i wynik po 90 minutach."

No to jest, czy nie ma? 8)
Moim zdaniem można stwierdzić bez problemu, czy liga angielska jest lepsza od np. polskiej. Ale faktycznie trudno jest jednoznacznie stwierdzić, czy Premiership jest lepsze od Serie A.
Choć ta ostatnia zdaje się mieć ostatnio małą zadyszkę.

"I jeszcze jedno - sukces Celticu Glasgow i Glasgow Rangers razem wziętych nie sprawi, że zaczniemy cenić wyżej ligę szkocką."

A cóż innego miałoby sprawić, że zaczniemy cenić dana ligę bardziej, jak nie sukcesy jej drużyn na arenie międzynarodowej?

@salvatore82: Masz rację, ale nie zmienia to jednak faktu, że Angole są nadal na pierwszym miejscu.

Flakizolejem - dobrze rozumiesz. A odnośnie do rankingu... cóż, to, że jest najbardziej obiektywny (czy najmniej subiektywny), nie znaczy, że jest obiektywny :) I zawsze może być lepszy - gdy ktoś wymyśli i wdroży lepszą metodę zliczania punktów.

Mirosławw - udowodnić? Nie, nie bez przyjmowania nielubianych przeze mnie założeń. To trzeba widzieć. A żeby dostrzec, trzeba trochę pooglądać obydwie.

Jak napisał(y) :) Flakizolejem, można to dostrzec bez problemu - różnica gry aż bije po oczach. W przypadku PD i EPL problem faktycznie jest większy.

@piotr: rzeczony rosyjski milioner inwestuje grube miliony w Ruch Chorzów. Sprowadza kilka uznanych nazwisk, w tym najlepszych graczy z innych polskich klubów. Płacąc duże pieniądze, zmniejsza sobie konkurencję. Ruch w końcu awansuje do Ligi Mistrzów i automatycznie zarabia tyle, ile jeszcze żaden polski klub nie zarobił. Część z tych pieniędzy trafia do innych polskich klubów (znów transfery). Ruch regularnie występując w Lidze Mistrzów zbiera punkty dla Polski w rankingu UEFA. Wkrótce mistrz Polski ma zapewniony udział w LM, wicemistrz w Lidze Europejskiej. W polskiej piłce zaczynają krążyć większe pieniądze, które umiejętnie użyte, sprawiają, że nasz futbol rośnie w siłę. A Ruch wcale nie będzie co roku wygrywał.

Dosyć uproszczony scenariusz marzeń, ale mam nadzieję, że sens zrozumiały.

Co do sukcesu reprezentacji na międzynarodowym turnieju, to nie wydaje mi się, żeby podnosił on poziom danej ligi. Pieniądze zdobyte za ten sukces mogą go podnieść, owszem. To raczej poziom ligi przekłada się na sukces reprezentacji. Albo raczej poziom lig w jakich występują piłkarze danej reprezentacji.